太陽光パネルのスネイルトレイルを弁護士相談サイトに相談

コメント

• 残念ながらすでに、出力の低下などの結果が伴わない限り
  訴訟をしても負けると思われます・・・。
  現在は、「スネイルトレイル」が発生→
  「マイクロクラックが発生している「はず」だ」→
  　　　「将来出力が下がる「はず」だ」
  この「はず」の部分をはっきり証明する必要があります。
  またメーカーの出力保証は、実発電値よりも少ない値をシミュレーションしています。
  これは詐欺ではなくて、普通ＮＥＤＯの10年間のデータの平均値を利用するからです（初期のパネルの歩留まりやら、日照量が少ない年もありますから）
  弁護士は、手数料を稼げますから、訴訟を薦めますが、手間や時間を考えると・・・
  解決策としては、
  １．「スネイルトレイル」の発生は出力低下につながる可能性が高い。
  ２．メーカーは、その出力低下の発見をどうするつもりか？
  ３．出力低下を最小限に食い止めるためには、監視装置による即時の出力監視　　をするべきだとおもうが、その負担はだれが負うか？
  ４．出力低下が起きた場合は、誰の負担で、最低どのぐらいの期間で交換され　　　るのか？またその間の逸失利益はだれが負担するのか？
  この回答を正式にＳ社の責任者レベルで文書を貰うぐらいでしょうね。
  監視装置を「無料で」入れろとか要求してはだめですよ？
  強要になってしまいます。
  あくまで質問です。

  by 通りすがり（鬼） €2015年8月17日 8:18 AM

• あと、おそらく「パネルに乗ったのが原因だ」という一点が
  お怒りの大元だとは思うのですが、それが「瑕疵」ともなると
  「乗ったこと」と「スネイルトレイルの発生」について因果関係の証明を
  しなければなりません。
  太陽光発電工事で一切パネルに乗らないか？というと、
  屋根については乗らざるを得ない場合には、フレーム部に限って足をかける、
  ただし最小限で、という指導がなされている実態があります。
  「屋根と野建ては違うし、そもそも乗る必要性がないはずだ」と
  お思いでしょうが、原告になると、あくまで主さまが、因果関係の証明をしなければならないので、「パネルを破損させるほど」「通常の作業の仕方とかけ離れていた」という証拠を提出しなければならないのです。
  本当は、お父様が施工事の写真でも取っていていただいたら勝てたんでしょうが。

  by 通りすがり（鬼） €2015年8月17日 8:36 AM

• >通りすがり（鬼） さま
  コメントありがとうございます。
  非常に勉強になります。
  「原告になると、あくまで主さまが、因果関係の証明をしなければならない」ことをはじめて知りました。
  となると素人のこちら側が勝てる可能性は低いですね。
  ご提案の落としどころについてはこちらもある程度考えているのですが、
  交渉事なのでできれば先方から提案をいただく形にしたいと考えています。
  「パネルにスネイルトレイルと、経年的な出力がダウンの因果関係がない」ことを
  証明していただければ、こちらとしてもまったく気にはしないのですが・・・。
  スネイルトレイルが出力ダウンにつながると言っているメンテナンスメーカーであり、
  太陽光パネルメーカーがそれを認めているのは聞いたことがないです。（トリナぐらい？）
  原理的には出力ダウンにつながってもおかしくないと思うのですが。
  訴訟ですと分が悪そうですので、まずはメーカーとの交渉で、着地点を探りたいと思います。

  by あおそら €2015年8月17日 3:13 PM

• >「パネルにスネイルトレイルと、経年的な出力がダウンの因果関係がない」
  「ないことの証明」というのはいわゆる「悪魔の証明」となるため、求めることができません。
  あくまでこちらが「パネルにスネイルトレイルと、経年的な出力がダウンの因果関係がある」証拠を提出。
  で、トリナは自分たちは解決したので、因果関係があると主張してますが、
  Ｓ社自体が認めたわけではありません。
  また、施工時や施工前の輸送時が原因である証拠の提出も必要です。
  あちらとしたら、主様の原因であると主張する可能性があるのです。
  「引渡し時にスネイルトレイルはあると主張がなかった。原告もしくは第三者がが乗って原因となったのでは？」ということも可能なのです。

  by 通りすがり（鬼） €2015年8月17日 5:50 PM

• > 通りすがり（鬼）さま
  水掛け論になってしまいますね。
  そうなると厄介ですね。
  やっぱりうまく落としどころを探るしかないですね。（苦笑）

  by あおそら €2015年8月17日 7:07 PM